Степан Сулакшин: Пусть публицистические любители конкурентоспособности ответят, где взять деньги на закупку новейшего оборудования.

Правительство РФ, МЭРТ, при подготовке бюджета 2005 г. ставит акценты на критерии конкурентоспособности получателей бюджетных инвестиционных средств по инновационным и иным проектам промышленного развития.

Аналитики РСПП выдвигают идею выращивания "национальных чемпионов" с помощью государства. На рубль бюджетных средств бывший Минпромнауки требовал привлечение 4 рублей сторонних. Может ли работать такой механизм с позиции полноценной государственной ответственности?
Председатель Комитета ТПП РФ по промышленному развитию и высоким технологиям, Степан Сулакшин так прокоментировал эту ситуацию: "Последнее время на уровне президента, в политическом и бизнес-экспертных сообществах ведется дискуссия по поиску основных идей, направлений экономической и, в частности, государственной политики промышленного, научно-технического развития страны.
Высказывается ряд иногда противоречащих друг другу концептуальных подходов. Например, по опыту других стран, выращивание так называемых национальных чемпионов. Это позиция РСПП, которая заключается в создании обратной положительной связи. Если ты успешен, то государство именно тебе оказывает поддержку, чтобы тебя сделать еще более успешным. Очевидно, что все остальные, средне и низкоуспешные, превращаются из средне в низкоуспешных, из низкоуспешных в банкротов. К чему это приведет - понятно. К олигархизации экономического пространства. Понятно, чьи интересы здесь заложены, понятно что именно эта практика имела место в конце 90-х годов, с которой, как кажется, высшее политическое руководство страны решило не мириться и попрощаться.
Есть другой подход, который сегодня начинает превалировать на уровне политической риторики руководства страны, а именно, формулируемый как то, что нам нужна политика национальной конкурентоспособности. Если спросить - кто против конкурентоспособности, то, наверное, вряд ли такие найдутся. Но нужно спросить - что такое конкурентоспособность? Что вы, глашатаи подобных лозунгов, понимаете под конкурентоспособностью? Как красивое слово связано со сложнейшей, детализированной, зачастую противоречивой практикой государственного управления, тенденциями экономического развития, с разрешением и снятием проблем, которые торпедируют экономическое развитие страны? Как это слово относится к сложному спектру видов производства, отраслей, продукции, структуре экспорта и импорта страны, экономическим условиям, в которых функционирует бизнес?
Первый вопрос, который мы хотим задать: технологизируйте это слово, те, для кого оно превращается в очередной политический фетиш, а попросту говоря в способ забалтывания проблемы экономического развития страны.
Под конкурентоспособностью надо понимать способность предприятия, конгломерата, региона произвести и продать себе не в убыток некую продукцию, не более. Но уже одно только - произвести и продать - раскладывается на ряд совершенно конкретных обстоятельств и проблем. Чтобы по этой формуле быть успешным нужно иметь: современные основные фонды, инновационные виды продукции, инвестиции, доступные кредиты, венчурное финансирование, кадры высокой квалификации, ноу-хау, интеллектуальную продукцию, защищенную авторскими правами, прикладную и фундаментальную развитые науки и много еще чего. По каждому из этих направлений существуют проекции на целые поля проблем и конкретных задач, которые надо решать. И когда спускаешься на уровень конкретики, например, как ввести интеллектуальную собственность в хозяйственный оборот, защитить права конструкторских школ, развести разработки за счет бюджетных средств и за счет появляющихся частных средств, то на этом уровне забывается магия слова конкурентоспособность. Тут рутина, тут технологии управления, тут тонкости профессионализма. Возникает много конкретных и частных задач государственного управления, экономического регулирования, которые требует гораздо большей профессиональной углубленности и детализированности, зачастую просто знаний, чтобы задачи решались по существу. Мало просто выдвигать лозунг с надписью "конкурентоспособность". Серьезный подход означает, что разговор надо вести на языке детализированного профессионального государственно-управленческого словаря.
Какие проблемы торпедируют упомянутую конкурентоспособность в первую очередь? Это отсутствие оборотных и доступных реальному сектору инвестиционно-кредитных средств. Средств, необходимых для модернизации основных фондов. А если у тебя фонды устарели, как на Сахалине на некоторых целлюлозно-бумажных комбинатах еще японского производства довоенного времени, то о какой конкурентоспособности можно говорить? Пусть публицистические любители конкурентоспособности ответят, где взять деньги на закупку новейшего оборудования. Если вы говорите о конкурентоспособности как о расширенном понятии, включающем и стандарты жизни, то тогда ответьте на вопрос: где взять 147 млрд. долл., чтобы решить проблемы жилья для российского населения? Это в несколько раз больше годовой расходной части федерального бюджета. Вы говорите о конкурентоспособности? Очень хорошо, тогда скажите - где взять деньги на удовлетворение уже выставленных, описанных в виде бизнес-планов инвестиционных запросов территорий объемом порядка 50 млрд. долларов? Можно сколько угодно говорить халва, халва, халва, или конкурентоспособность, конкурентоспособность, конкурентоспособность, но не слаще, не успешнее от этого не станет.
Поэтому наш призыв и наше мнение заключается в том, что задачи поиска национально-объединяющей идеи, интегрированного лозунга, связанного с экономической стратегией, не могут быть поставлены без профессионального детализированного проецирования этих укрупненных лозунгов на пространство государственно-управленческого действия. Туда, где десятки и сотни конкретных задач, конкретных трудностей, с которыми сталкиваются в регионах страны, в отдельных отраслях, в отдельных видах производства. В отдельных областях, связанных с национальными интересами, национальной безопасностью и принципом устойчивого стратегического развития страны в долгосрочной перспективе.
Здесь очень легко увидеть два лагеря. Активно действующих политиков и представителей лоббистско-экспертного сообщества. В первом лагере - хорошо произносимые лозунги и слова, особенно списанные с западного опыта, но неспособность технологизировать лозунги до уровня реализации в сложном государственно-управленческом пространстве. И второй лагерь, который менее заметен и слышен в пиар-пространстве, но зато знает по сути, в чем проблема и как ее решать, как управлять тенденциями экономического развития, как стимулировать экономический рост, где взять миллиарды долларов инвестиций. Найти бы хорошее сочетание этих двух качеств и лагерей, тогда может быть и дела пошли бы.
И еще одно соображение. Конкурентоспособность, как универсальный принцип, как его пытаются навязать высшему руководству страны, не такая безобидная вещь. Если сейчас воспользоваться им как универсальным принципом и вывести национальную экономику на свободную конкурентную мировую площадку, заставить конкурировать все российские отрасли на мировых рынках без применения защитных и регулирующих импортных, экспортных мер, то совершенно очевиден результат. Единственной конкурентоспособной отраслью, которая выживет и останется, будет топливно-добывающая, сырьевая отрасль. Кстати сказать - это совершенно вписывается в геополитические формулы, авторами которых являются Бжезинский, приснопамятный план Даллеса и другие центры стратегического планирования мирового развития. Очевидно, насколько это противоречит национальным интересам и стратегии развития России. Принцип конкурентоспособности не может быть универсальным. Есть ряд секторов производства, видов продукции, которые никогда не будут участвовать в конкурентной борьбе. О них уже говорилось, это ядерное оружие. Это продукция социального, гуманитарного и обязательного для цивилизованного гуманистического государства назначения. Это специфические проблемы России, связанные с климатическими, транспортными, северными издержками, с повышенным социальным пакетом. Целый ряд производств должен быть локализован на национальной территории с использованием мер защиты от необоснованной импортизации. Все это связано с тем, что государственная политика, государственная цель и программа развития не могут быть абстрагированы от социальных гуманистических аспектов, от уровня жизни большинства населения, здоровья, психологического комфорта и стабильности, сохранения национально-этнических традиций, которые являются значимыми ценностями на уровне личности, этноса и народа всей страны. Нельзя абстрагироваться от таких обстоятельств. Принцип конкурентоспособности хорош, но он должен применяться, с одной стороны, на внешних рынках с очень значительными ограничениями, а, с другой стороны, во внутреннем отношении, как способ стимулирования развития, как один из индикаторов государственно-управленческих действий. Но ни в коем случае нельзя сводить принцип конкурентоспособности к абстрактному лозунгу, за которым не стоит ничего, кроме красивых слов и попыток занять свои места в пиар-пространстве. Заметим, чаще всего в своих собственных карьерных или олигархических интересах.
Нужно настаивать, что есть интересы стратегического развития страны, цивилизационные, социально-гуманистические принципы ответственности государственной власти перед свои народом и своей страной. Есть обязательное требование профессионализма, а это прежде всего детальность, технологичность и точность управления.
Каждый согласится, что для этого одного лозунга недостаточно".

Все новости  |  Подписка на новости  |  Добавить свою новость